Dinoprostone versus Misoprostol en la Inducción del Trabajo de Parto

Abstract

Objetivo: Comparar los resultados maternos y perinatales con el uso de misoprostol y dinoprostone en la inducción de la labor de parto.
Metodología: Estudio prospectivo, comparativo y experimental.
Se escogieron todas las pacientes a las cuales se les administró misoprostol o dinoprostone que cumplían con los criterios de inclusión: embarazo de 41 semanas, trastornos hipertensivos del embarazo, hipomotilidad fetal, restricción del crecimiento fetal.
Resultados: El total de pacientes estudiadas fue de 88. Se utilizó misoprostol (Prostaglandina E1) en 40 pacientes y dinoprostone (Prostaglandina E2) en 48 pacientes. Los trastornos hipertensivos del embarazo (42%) constituyeron la indicación más frecuente para la inducción de la labor de parto. !'Jo se encontró diferencia significativa en cuanto al modo de terminación del parto entre uno y otro tipo de prostaglandina (p=0.6). No hubo diferencia significativa en relación con el tiempo de inicio de la inducción de la labor y el parto (p=O.22), aunque sí una tendencia de más horas con el dinoprostone. Tampoco se encontró diferencia estadística en relación con el uso de oxitocina. ni en el número de dosis utilizadas. En cuanto a las complicaciones maternas no se encontró diferencia significativa. Significativamente (p=0.01), hubo más alteraciones en el monitoreo de la frecuencia cardiaca fetal en el grupo con misoprostol.
Conclusiones: Se encontró que ambas prostaglandinas son efectivas para la inducción del trabajo de parto, desde el punto de vista de tiempo para la terminación del embarazo, parto, cesárea y uso de oxitocina. Por otro lado se encontró mayor incidencia de alteraciones en el monitoreo de la frecuencia cardiaca fetal con misoprostol, sin embargo no hubo diferencia en el resultado neonatal.